最佳回答

1.“深圳网络seo优化”🅰️广州网站seo优化💪🔱 ，谷歌 seo 优化🦉🌰，seo引擎优化软件🙊🚳 2.“seo优化有用吗”🤧广州网站seo优化🅾️🕚 ，谷歌 seo 优化🕔🌛，seo引擎优化软件🍽🥘 3.seo标题优化🙁广州网站seo优化🐳🧡 ，谷歌 seo 优化♍️😒，seo引擎优化软件😇🌽

　　

　　网购二手商品，能不能适应“七天无理由退货”？商家交易时称“不支持退换货”，到手后发现商品有被隐瞒瑕疵，买家真的只能自认倒霉吗？广州互联网法院审结的一起网购二手包纠纷案，给出了清晰答案。

　　去年3月，家住广州的区女士在网上一家二手奢侈品店铺直播间里，看中了一款标价4500元的手提包。主播对这款包进行了详细展示，这让区女士越看越是心动。

　　为了让区女士放心购买，客服还拍摄了15张商品的细节图，从包身的正面、背面和四周底角等多个角度，一并发给了区女士进行确认。

　　交易过程中，客服告知区女士，因为二手商品的特殊性，除非是真假问题，否则一律不退不换。

　　被告店铺经营者 尹先生：我们在发货前是有详细说明。二手奢侈品在发出之后，非真假，不退不换。她知晓且同意了之后，然后才发货的。

　　发现商品存在明显瑕疵

　　申请退货却遭拒

　　很快，区女士收到了包，但她仔细检查商品之后发现，这款包背带处的部分区域，颜色与其他地方不同，她判断这只包很可能经过补色处理。

　　原告 区女士：我个人觉得补过色的包不值得购买，改变了原本皮的性质，本来可以用五年，补过色可能只能用一年。

　　发现商品存补色痕迹

　　申请退货却遭拒

　　区女士拒收了快递，并向店铺提出七天无理由退货申请，卖家却以箱包售出后非真假问题不退换为由，拒绝了她。

　　被告店铺经营者 尹先生：二手商品本身也会因为运输、拆卸导致成色变化，包括一些损耗，这些都会直接导致商品价值减损，我觉得不宜适用七天无理由退货规则。

　　买家认为商家未告知货品实情

　　侵害知情权

　　买到的二手包有质量问题，可卖家拒绝退货。区女士向平台投诉，但并没有结果。于是她以“商家未告知货品实情”为由，将卖家诉至法院。

　　原告 区女士：整包所有角度，上下左右有拍，但是没有拍我发的那些角度，没有近距离去拍我验货拍下的那些角度。收到验货的那一刻，我就看到有补色痕迹，肉眼可见涂抹过修护之类油漆。

　　在区女士看来，无论是直播展示还是后续的细节图，卖家从未提及或展示过商品存在补色的这一关键信息，这严重侵害了她的知情权。而对此，被告方辩称，虽然这款包存在颜色不均情况，但这也无法确定就是“补色处理”造成的。

　　被告店铺经营者 尹先生：现在就算是专业机构、专业师傅，对于补色也是不可能100%确定。

　　商家：“不退不换” 事先已经约定

　　此外，被告方还主张，双方事先已经明确约定了商品“非真假问题不退不换”，既然区女士同意了交易规则，那就无权再要求退货。

　　面对原被告双方的争议，法院会如何认定呢？法官解释，案件审理的关键，就是要对二手商品销售情形进行明确区分。

　　广州互联网法院法官 麦应华：存在个人闲置物品转让、以营利为目销售这两种不同情形，应当在区分两种不同情形的基础上对法律问题进行区分探讨。

　　明确区分销售目的

　　二手交易分两种情形

　　法官解释，二手商品销售分为“个人闲置物品转让”与“以营利为目的销售”两种情形。在个人闲置物品转让的情形中，交易属于偶发、非经营性的物品处置行为。交易双方之间并非法律意义上的经营者与消费者，而是平等的关系，并不需要对一方进行倾斜性保护。因此在这种情形中，要依据民法典中关于合同的规定，只有在符合法定解除情形、作出事先约定的情况下，购买者才有权主张退货退款，购买者不享有七天无理由退货权利。而如果是以营利为目的经营性销售行为，情况就截然不同。

　　广州互联网法院法官 麦应华：在以营利为目的销售商品的情形当中，经营者销售商品行为是属于经营性行为，就应当依据消费者权益保护法的规定，对双方达成的不支持无理由退换货的约定进行审查。

　　以营利为目的二手交易里

　　“七天无理由”有效

　　法院审理认为，在本案中，被告网络店铺专门从事二手奢侈品的买卖，属于以营利为目的的经营者，应依法保障消费者享有的七天无理由退货权利。法官进一步解释，经营者虽需保障消费者的这一法定权利，但法律也规定了部分商品不适用七天无理由退货规则。那么，本案中的二手包是否在列？

　　广州互联网法院法官 麦应华：比如生鲜、报纸杂志等，就是对期限要求比较高的物品，以及一些音像影音物品。案涉二手商品本身不属于生鲜类的或者对日期要求很高的商品，我们认为本案中的二手包来说，它本身不属于不适宜退换货、退换货会对商品的价值造成重大贬损的商品。

　　经营者具有如实全面披露

　　商品情况的义务

　　法院审理认为，涉案二手包并不属于不适宜退货的商品，且退货不会显著影响其二次销售。同时，经营者负有如实全面披露商品情况的义务。

　　本案中，涉案二手包背带处存在明显色差及染色情况，属于商品瑕疵，但被告售前并未作充分提示和说明，提供的细节图也未能全面体现商品细节，影响了区女士作为消费者的知情权。综合考虑上述情况，对区女士的退款请求，广州互联网法院依法予以支持。

　　法治热评

　　以营利为目的经营者，应遵守消费者权益保护法，而不能以“二手商品、不退不换”来规避法定义务。经营者与其用单方面声明免责，不如如实披露商品细节、诚信经营，让消费者买得放心，生意才能长久。

　　来源：央视新闻客户端